Категории раздела

К власти [25]
К левым силам [30]

Наш опрос

Оцените мой сайт
Всего ответов: 315

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Поиск





Воскресенье, 24.09.2017, 02:31
Приветствую Вас Гость | RSS
Виктор Петрухин
Главная | Регистрация | Вход
Каталог статей


Главная » Статьи » Политика » К левым силам

ИСТОКИ СОЦИАЛИЗМА
СОЦИАЛИЗМ (от латинского слова socialis – общественный). Слово это было введено в конце 30-х годов Х1Х века французским философом Пьером Леру (1797-1871) как противопоставление буржуазному индивидуализму и означало: на первом плане должны стоять интересы общества. Впоследствии социалистическими стали называть теории и учения, которые критиковали капитализм, стремились устранить капиталистические отношения и заменить их иной организацией общества: например, вместо частной собственности на средства производства общественная собственность; вместо анархии производства и свободной конкуренции при производстве на рынок – та или иная форма организации производства. Марксизм в «Коммунистическом манифесте» различает три основные группы разновидностей социализма: 1. РЕАКЦИОННЫЙ СОЦИАЛИЗМ (феодальный, мелко-буржуазный и немецкий (истинный) социализм, как разновидность интеллигентского, мелко-буржуазного социализма). 2. КОНСЕРВАТИВНЫЙ (буржуазный) СОЦИАЛИЗМ. 3. УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ. В основании реакционного социализма лежали интересы классов феодального общества, которые приняли капиталистические порядки, жили в них, но мечтали о возврате старых феодальных порядков. Это разорившиеся дворяне, попавшие в зависимость от капитала в Англии, а также Франции. К реакционному феодальному социализму, относятся представители христианского социализма – попы. Виднейшие представители мелко-буржуазного социализма – швейцарский историк и экономист Сисмонди, русский писатель-гигант Л.Н.Толстой, мечтавший о «общежитии свободных и равноправных мелких крестьян», а также сегодняшний Солженицын. В основе консервативного социализма лежат интересы буржуазии, которая хотела сохранить основы буржуазного общества, его устройство, устраняя наиболее вопиющие общественные бедствия (Прудон). В первой четверти ХХ века возник конструктивный социализм, направленный на примирение классовых противоречий и устранение классовой борьбы (промышленная демократия, участие рабочих в прибылях, распространение среди рабочих мелких акций). Это американские трэд-юнионы, а также Каутский и Отто Бауэр. Сегодня это Сахаров (конвергенция – сближение – двух систем). В основе утопического социализма лежали интересы пролетариата. Его идеологи Томас Мор, Кампанелла, Сен-Симон, Шарль Фурье, Роберт Оуэн. Я называю это не утопическим, а мечтательным социализмом или младосоциализмом. Подлинный научный социализм начинается с Энгельса и Маркса. Ф.Энгельс в работе «Развитие социализма от утопии к науке» пишет: социализм стал наукой благодаря двум великим открытиям – материалистическому пониманию истории и разоблачению тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости, «и теперь дело прежде всего в том, чтобы разработать её дальше во всех её частностях и взаимосвязях». Разрабатывать науку социализма дальше теоретически и практически выпало на долю В.И.Ленина. Социализм начала ХХ века в России – это: строй при котором отсутствуют классы, не существует эксплуатации, средства производства находятся в общественной собственности, общественное производство организовано и ведётся по плану. К осуществлению такого строя стремился пролетариат. В.С.Петрухин
 
ЭНГЕЛЬС-МАРКС, СОВЕТСКАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, БУДУЩЕЕ (ответ В.В.Хало)
Уважаемый Владимир Владимирович! Гении, прежде чем сделать открытие, познают! Маркс не открывал «элементарной экономической клеточки буржуазного общества: товарную форму продукта труда». Он констатировал факт. Но не так, как его представили Вы. В одном месте Маркс говорит: «На первый взгляд буржуазное богатство выступает как огромное скопление товаров, а отдельный товар – как его элементарное бытие». В другом - «Богатство обществ, в котором господствует капиталистический способ производства, является «огромным скоплением товаров», а отдельный товар – его элементарной формой. Наше исследование начинается поэтому анализом товара». Заметьте, Маркс не сказал «на первый взгляд буржуазное богатство выступает как огромное скопление благ, или - потребительных стоимостей», что было бы логичней, когда говоришь «на первый взгляд» да ещё в то время, когда все экономисты говорили о товаре как о «какой-либо вещи необходимой, полезной или приятной для жизни». Это не элементарная клеточка буржуазного общества, как говорите Вы, потому что буржуазное общество, как любое общество, – это всё-таки совокупность людей, человеческое общежитие, особый социально-производственный организм, а не совокупность вещей. Я мог бы на этом закончить, во-первых, спросив, какой марксовой версии придерживаетесь Вы (где он высказывает сомнение или где утверждает?), а во-вторых, сказав, что товар, хоть и является товарной формой продукта труда, всё же не является элементарной клеточкой буржуазного общества. Но я не догматик и не буквоед, и мы с Вами не в преферанс играем, когда кто-то объявляет «мизер», а другой смотрит: «мизер» ловленный или не ловленный. Владимир Владимирович, хотя вы и не точны, я понял, о чём Вы говорите. Вы говорите, что социалистический способ производства и продукт труда как товар не совместимы. Но вспомните «Манифест», где, в том числе, речь – о социалистической собственности; «Критику Готской программы», где Маркс говорит о буржуазном праве, эквивалентном обмене, о том, что буржуазное право, - как «применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу», - переходит и в первую фазу коммунизма. Вспомните, что дальше был Ленин, его «Государство и революция», подлинная революция 1917 года в России, переходный период, строительство социализма, где стихия рынка превратилась не в сознательное использование познанных марксизмом объективных законов, а в волюнтаризм, игнорирующий объективные законы производства, обмена, присвоения. В результате - тупик, развал. Почему? По Марксу, в первую фазу переходит эквивалентный обмен. Что такое эквивалентный обмен? «...Товары в определённых количествах равны друг другу, взаимно замещают друг друга при обмене, выступают как эквиваленты и таким образом, несмотря на свою пёструю видимость, представляют одно и то же единство» (К.Маркс) Что их делает единством? Труд, создающий стоимость – абстрактный (общественно необходимый, средний) труд, который измеряется средним, общественно необходимым рабочим временем на производство единицы данного товара. «Общественно необходимым рабочим временем является то рабочее время, которое, при существующих нормальных в данном обществе, условиях производства и средней степени умелости и напряжённости труда, необходимо для изготовления той или иной полезной вещи» (К.Маркс). Исходя из этого, «величина стоимости какой-либо полезной вещи определяется только количеством общественно необходимого труда, или общественно необходимого для её производства рабочего времени», или, добавлю я, средневзвешенным количеством затраченных на производство единицы конкретного рода товара денег. Это - данность современности. Итак, социализм – это послекапиталистический способ производства, где нет частной капиталистической собственности, а есть собственность народа, «применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу», эквивалентный обмен, который имеет чёткие характеристики, отсутствие эксплуатации, т.е. присвоение прибавочной стоимости теми, кто её производит, - трудящимися. Основной принцип социализма: «от каждого – по его способностям, каждому – по труду». Были ли осуществлены все эти условия в Советском Союзе? Нет. Частная капиталистическая собственность превратилась в государственную собственность, а государство - в совокупного капиталиста. Наёмные работники отдельных капиталистов – в наёмных работников государства. Поскольку всё, что производили работники в денежном выражении сверх возмещённой стоимости средств производства и зарплаты (имеется ввиду прибавочная, или прибавленная стоимость) присваивалось государством, постольку об отсутствии эксплуатации говорить не приходится. Эксплуататором стало государство. Стоимость никто не рассчитывал, т.е. в ней не учитывалась создающаяся объективно прибавочная стоимость. Поскольку народ в лице его отдельных представителей не стал собственником, постольку и реальной власти у него не было. Всё это и надо осуществить, не выдумывая производственные и общественные отношения, исходя из домыслов членов КПСС о социализме, а реализуя эквивалентный обмен, «применяя одинаковый масштаб к различным людям…» так, чтобы каждый получал от общества ровно столько, сколько сам даёт ему, за вычетом средств, необходимых для решения общественных задач. Чтобы каждый получал от общества, сколько сам даёт ему, надо знать, сколько каждый в процессе производства даёт обществу. Это знание можно получить только из опыта капиталистического производства, учитывая произведенную прибавочную стоимость. Капиталисту считать прибавочную стоимость не надо вообще. Она автоматически выносится с массой товара на рынок, превращается там в прибыль и в этом виде возвращается капиталисту. Для социалистического производства знать всё про прибавочную стоимость, в том числе, как и сколько её производится, - просто необходимо. Только это знание позволяет: 1) выделить человека как творческую личность, 2) объективно оценить труд каждого, 3) Объективно рассчитать доход каждого (зарплата + прибыль за вычетом отчисления в бюджет), 4) Превратить каждого в заинтересованного хозяина производства. Таким образом, чтобы народ, в лице каждого своего представителя, стал собственником, надо в соответствии с основным принципом социализма «от каждого – по его способностям, каждому – по его труду» распределять не зарплату наёмного работника, а весь результат труда в стоимостной форме. В современном мире трудящийся своим трудом не только воспроизводит стоимость затраченных средств производства и зарплату, но производит ещё прибавочную стоимость. Средний, общественно необходимый труд создаёт стоимость. Это поддающаяся расчёту норма. Конкретный труд, создавая потребительную стоимость, в силах выполнить эту норму. Рационализация, изобретение, открытие создают условия для производства потребительной стоимости с меньшими затратами конкретного живого труда, что ведёт к образованию прибавочной стоимости. Поэтому формула «От каждого - по его способностям, каждому – по труду» должна звучать, строго говоря, так: «от каждого – по его способностям (специальности и квалификации), каждому – по произведенной им прибавочной стоимости». Заплата (гарантия) - это за произведенную норму. Она закладывается в себестоимость и принадлежит каждому. Всё, что сверх зарплаты (а это созданная прибыль за вычетом отчисления в бюджет) каждый получает по произведенной прибавочной стоимости. И, конечно же, социализму никак не обойтись без сознательного (в интересах всех и каждого) применения действующих объективных законов производства, обмена и присвоения. Мы не рабы своих великих предшественников. Они показали нам перспективу. Мы, благодаря им, стоя на их плечах, смотрим дальше. Мы не вытираем об их плечи ноги, но и не сдуваем с них пылинки. Мы единомышленники наших гениальных предшественников в деле освобождения людей от эксплуатации, от произвола, от безнравственности и бездуховности и поэтому смотрим дальше, исходя из опыта своего времени. Прежде всего, надо отдать народу в лице каждого его представителя то, что ему принадлежит, – национальное богатство. Надо вернуть трудящемуся человеку право присваивать результаты своего труда, исходя из учений предшественников, опыта СССР, мировой экономики современности. Только осуществив социалистический способ производства, мы создадим условия для уничтожения капитализма, определим и закрепим новые понятия, познаем новые законы, обозначим перспективу для будущих поколений. Они будут прогнозировать своё будущее, опираясь на наши представления и свой опыт. Уполномоченный Оргкомитета Партии Рабочего Класса России
В.С.Петрухин

ЛЕНИН
СОВЕТСКИЙ СОЮЗ СОЦИАЛИЗМ, А НЕ КАПИТАЛИЗМ
Как я понимаю социализм? Это самоуправляемое общество без государства как орудия в руках господствующего класса или выделившейся группы людей, объединённой общими интересами. Иными словами: это общество без эксплуатации, без классов, с общественной собственностью на средства производства и без политической власти. Был ли таким обществом Советский Союз? Безусловно, нет. Сначала это было «полу-государство эпохи диктатуры пролетариата, в котором нет эксплуатации в том виде, в каком она была при капитализме, но присутствуют как государство, в отмирающем виде, так и не антагонистические классы пролетариата и крестьянства» (Ленин). Что такое «нет эксплуатации в том виде, в каком она была при капитализме»? Это значит: эксплуатация есть, но не такая. А какая? В капиталистическом государстве есть эксплуатация человека человеком. У нас в 1917 году возникла эксплуатация человека «полу-государством», которое должно исчезнуть и, следовательно, должен исчезнуть этот последний вид эксплуатации. Что произошло на деле? В 60-80 годы Советский Союз был не «полу-государством эпохи диктатуры пролетариата»,а полновесным государством эпохи диктатуры КПСС, в котором укрепился и развился новый вид эксплуатации человека - государством. К этому времени уже не было мелкобуржуазного крестьянства. Оно превратилось в полноценный пролетариат, и вместе с промышленными рабочими этот земледельческий пролетариат составлял советский пролетариат, эксплуатируемый государством в лице его партийной власти сверху до низу. Таким образом, Советский Союз никак нельзя назвать социалистическим обществом. Его путь (1917-1990): диктатура пролетариата, возглавляемого партийными Советами, - диктатура личности (Сталин) – диктатура КПСС. Само наличие при социализме любой из этих диктатур, а не только диктатуры личности, - абсурдно. Тезис о демократическом централизме оказался, в условиях сменяющихся видов диктатуры, пустой фразой. Тем не менее, было провозглашено, что в СССР построен социализм. В действительности социализма не было. Строй, который воцарился в Советском Союзе, стал королевским подарком для нападок на него буржуазных государств с их ограниченной буржуазной свободой. Узколобые буржуазные политики получили возможность успешно критиковать якобы социализм. На фоне сменяющихся диктатур в СССР буржуазная система выглядела идеалом свободы и подлинного народовластия. Итак, государство в СССР не отмирало, а, наоборот, укреплялось. «Полу-государство», т.е. вооружённые отряды, «которые вышли из общества, поставив себя над ним» (Ленин) были использованы политической бюрократией как послушное орудие её политического господства. К власти пришли люди, реально отошедшие от построения социализма, но формально с ним не порвавшие. Эти демагоги и лицемеры правили в СССР более 50 лет. Они никогда не отказывались от ленинского тезиса об отмирании государства, но никогда не соблюдали критериев этого отмирания. Возьмём «народные советы». Что ими называлось, фактически ими не было. Прежде всего Советы должны были объединить в себе как законодательную, так и исполнительную функции. Буржуазия обвиняет социалистов в антипарламентаризме. Справедливое обвинение, но есть разница между буржуазным парламентом и представительными учреждениями вообще. Социалисты никогда не были против представительных учреждений и выборности. Я говорю именно о социалистах, а не о мелкобуржуазных демократах, называющих себя коммунистами, социал-демократами, анархистами, лишь декларирующих социализм как свою цель. Подлинные социалисты выступают за превращение представительных учреждений из говорилен в работающие учреждения, что означает (по Ленину): советы должны в одно и то же время принимать и исполнять законы; правительство в собственном смысле слова, как его понимает буржуазия, не нужно; народом избранные депутаты, среди которых будут и профессионалы в различных областях, станут единственной центральной властью, а верховная власть реально будет в руках народа. Что значит властное верховенство народа»? По мысли Ленина – это: во-первых, выборность и сменяемость всех членов совета на всех уровнях в любое время; во-вторых, зарплата депутатов советов не выше зарплаты среднего рабочего или служащего; в-третьих, народ сам определяет порядок и сроки выборов. Далее следует сказать, что депутат совета не обязательно должен быть освобождён от своей обычной работы, так как в будущем, при высокой производительности труда, возможно, будет установлен рабочий день на уровне не более 4 часов, а остальное время человек мог бы посвятить любому виду деятельности по его собственному желанию. Постепенно работа в народном совете перестанет быть чем-то привилегированным и станет обычной деятельностью выполняемой по очереди. Социалисты уничтожат парламентский профессионализм и парламент, где только «болтают со специальной целью надувать простонародье» Представительные учреждения остаются, но парламентаризма, как особой системы, как разделения труда законодательного и исполнительного, как привилегированного положения для депутатов здесь нет (Ленин). Была ли такая народная верховная власть в СССР? Нет. Почему «диктатура пролетариата», «полу-государство», «другой вид эксплуатации», «переходный период» не превратились в социалистический способ производства и подлинное народовластие? Народ не стал реальной властью, потому что он не был реальным собственником средств производства. СССР рухнул. Но рухнул не социализм, которого не было. Рухнул иной вид эксплуатации, «государственный капитализм при коммунизме» (Ленин). Именно потому рухнул, что государственная собственность не превратилась в общественную собственность, которая предполагает собственником каждого гражданина и, на этом основании, - народную власть. Есть ли ответ на этот вопрос? Есть. Собственность станет общественной, а власть народной, когда будет реализована общественно персонализированная социально-экономическая система, т. е. когда, с одной стороны, средства производства станут реальной собственностью всего народа, а с другой – не отчуждаемой и не пропиваемой собственностью (в денежном эквиваленте) каждого человека в отдельности. Эта персональная часть общей собственности используется каждым, с одной стороны, как ссудный капитала (если человек не работает), с дугой, как производительный капитал (если человек работает). В первом случае каждый получает процент. Во втором – гарантированную зарплату плюс прибыль по произведенной прибавочной стоимости, которыми пользуется по своему усмотрению. Система родилась в советское время, существует в виде единой методики с необходимыми разработками механизма реализации. Её берёт на вооружение инициативная группа по созданию Оргкомитета партии рабочего класса России и Комитет солидарности работников наёмного труда Москвы и Московской области. Общественно персонализированная собственность снимает вопрос о государстве как орудии в руках господствующего класса или выделившейся группы людей, объединённой общими интересами. Возникает гражданское общество без эксплуатации (нет наёмного труда), без классов (каждый собственник и работник в одном лице), с общественной собственностью на средства производства (общее имущество в физическом виде). Общественно персонализированная собственность снимает вопрос о политической власти (нет господствующих и не господствующих классов, есть общество без классов). Только в условиях общественно персонализированной собственности возможна власть народа (самоуправление) на принципах выборности и сменяемости и так далее - по всему перечню ленинских представлений о народной власти. Это подлинное народовластие: самоуправляемое снизу доверху население, действующее по собственному почину и для самого себя. Верховная власть сводится к координации социальных интересов внутри гражданского общества и к представлению интересов державы на международной арене. Внутридержавные функции народовластия следующие: законодательное выражение общегражданских интересов, т.е. интересов всех граждан, поскольку каждый – собственник (законодательная власть); практическая реализация общегражданских интересов, т.е. интересов всех граждан, поскольку каждый – собственник (исполнительная власть); надзор за соблюдением законов при осуществлении общегражданских интересов (прокурорская и судебная власть). Таким образом, народовластие реализуется как самоуправление граждан-собственников. Это - подлинная демократия. Она осуществляется прямо (референдумы, свобода слова, , печати, собраний, митингов, шествий) и через представителей граждан в представительных учреждениях. Само собой разумеется, в условиях подлинной демократии, когда все граждане являются собственниками, законодательная, исполнительная и судебная власти в своей деятельности исходят из приоритета прав не отдельных групп граждан, а гражданина России. Их функции взаимосвязаны и находятся под взаимным контролем, а главное, - под контролем тех, чьи интересы они представляют, интересы граждан-собственников. Итак, социалистическое общество – это самоуправляемое гражданское общество. Его вторая наиважнейшая сторона: оно должно уметь себя защитить. Это армия. Как должна выглядеть армия в этом случае? По Ленину, необходимость в ней при социализме, как и в политической бюрократии, - нулевая. Отмирает государство, отмирает и армия в её имманентном виде. На смену ей должна прийти самодействующая вооружённая организация населения. Особенностью социалистического общества является его высокая организация, высшая производительность труда и отношение к человеку как к высшей ценности земли. Само это должно явиться мощным оружием, способным одержать бескровную победу над узкими индивидуалистическими (буржуазными) социально-экономическими представлениями. Но если иметь ввиду сегодняшнюю ситуацию в мире, то, конечно, над самодействующей вооружённой организацией населения, способной к мгновенной мобилизации в случае необходимости, должно возвышаться профессиональное стратегическое навершие, вооружённое по последнему слову науки и техники.
 
Члены инициативной группы По созданию ПРКР В.С.Петрухин М.Н.Моторин
Категория: К левым силам | Добавил: 21-petrukhin (03.02.2010)
Просмотров: 1149 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Copyright MyCorp © 2017