Категории раздела

К власти [25]
К левым силам [30]

Наш опрос

Оцените мой сайт
Всего ответов: 315

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Поиск





Воскресенье, 24.09.2017, 02:36
Приветствую Вас Гость | RSS
Виктор Петрухин
Главная | Регистрация | Вход
Каталог статей


Главная » Статьи » Политика » К левым силам

МИР СОВЕТСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ СССР КАК ПРЕДТЕЧА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА
В 1917 г. в России произошла революция, и народ, ведомый марксистским учением, впервые в истории человечества, начал мощное движение к свободному труду и самоуправлению. Возглавила это движение Коммунистическая партия Советского Союза. Но она не привела народ к власти. Наоборот, её лидеры прервали движение советского народа к социалистическому способу производства и к самоуправлению, т.е. к реальной власти самого народа. Они не сумели «сказкам о призраке коммунизма» противопоставить социалистическую действительность. Не злой умысел основоположников большевизма и СССР загнал нас в рабство и беззаконие и, тем более, не марксизм. Виной тому, во-первых, тугой узел исключительных обстоятельств революционного периода в России и соответствующего ему народного сознания, лихорадочного поиска верного хода и ошибок, из которых сложился коктейль из полусоциалистической идеологии и государственно-капиталистической экономики, породивший преступное заблуждение, что построенное государство есть социализм, что социализм можно построить, вырывая насильно (вместе с людьми) старое сознание и насаждая новое. В России была готова психологическая база перехода к новому. Она опиралась на традиционные российские представления о справедливости, взаимопомощи, заботе о сиротах и убогих. Эти представления уходили корнями в общинное хозяйствование, дышали воздухом российского православия. Но в России не было капиталистических отношений, достаточных для разворота подлинного социализма по всему горизонту. Немыслимо было даже поставить вопрос о социалистической общественной собственности и соответствующем присвоении прибыли на уровне каждого человека. Под руками был только один известный во всём мире способ присвоения: капиталисту (собственнику) - прибыль, трудящемуся - зарплата за выполняемую работу на жизнь и приплод, определённая капиталистом. В этой ситуации перехода к новому строю, по объективной логике реально существующих вещей и обстоятельств, вопрос о присвоении (всем - без обиды) мог быть решён и был решён единственно возможным в то время следующим образом: вся прибыль - государству, которое перестаёт быть капиталистическим на том основании, что в нём исчезают отдельные капиталисты, а трудящимся - зарплата, определённая народным государством, а не мироедами. Социалистический способ присвоения (прибыль - трудящимся, каждому её производителю, а государству - часть этой прибыли, необходимая на общегражданские нужды, определённая трудящимися-собственниками) был закрыт для понимания и практического осуществления. Революционная практика диктовала свои условия и направление развития: превращение земли и другого имущества в государственную собственность, превращение трудящихся в работников нового суперсобственника, заботливого опекуна работников и непримиримого врага богатеев. Понимал ли Ленин, что это не социализм? Понимал. Это было рабоче-крестьянское государство, осуществляющее диктатуру пролетариата. Поскольку средства производства становились собственностью государства, а система оплаты наёмного труда оставалась буржуазной, постольку всю эту систему Ленин определил как «государственный капитализм при коммунизме»: "...насущный и злободневный вопрос сегодняшней политики: ...превращение всех граждан в работников и служащих одного крупного "синдиката", именно: всего государства, и полное подчинение всей работы всего этого синдиката государству действительно демократическому, государству Советов Рабочих и Солдатских Депутатов... Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства..." (В.И.Л. ,ПСС, изд. 5, т. 33, с. 92-97, подчёркнуто В.И.Л.).
Категория: К левым силам | Добавил: 21-petrukhin (03.02.2010)
Просмотров: 278 | Комментарии: 3 | Рейтинг: 5.0/2
Всего комментариев: 3
3  
Экономический персонализм - дело неплохое. Но это дело можно довести до абсурда, если не доказывать, а навязывать. Попыткой экономического персонализма можно назвать и чубайсовскую ваучеризацию. Псследне не означает того, что экономический персонализм невозможен или вреден, оно лишь показывает, что без доказательств запросто можно прийти к аналогичному результату. А вообще-то доказательства существуют. При желании вы можете взять их у Александра Чижикова или по адресу http://www.gaivoronsky.narod.ru Верю, что у вас хорошие намерения, но чтобы они осуществились, нужно строить твердую базу. Того, что у вас есть, для такого построения явно недостаточно. Народ уже не глуп и на мякине его не проведешь.

1  
"В любой стране капитализм характеризуется одинаково - частной капиталистической собственностью, частным капиталистическим присвоением и эксплуатацией с ограблением наёмных рабочих. И не страны реализуют закономерности капитализма с учётом своих особенностей, а железные закономерности капитализма преобразуют по своему бандитскому образу и подобию исторические и культурные особенности стран. Этого не надо доказывать. Стоит лишь посмотреть вокруг.

"Этого не надо доказывать". А вообще-то стоило бы, т.к. от качества доказательства зависит, будет способствовать "персонализированное присвоение" превращению капитализма в новое извращение или нет.


2  
Переход от капитализма к социализму- это не простое рассуждение о том, как ДОЛЖНО БЫТЬ, это и необходимость практической реализации того понимания. На первом этапе - в СССР, была изменена форма и степень эксплуатации. Сегодня революционно мыслящий пролетариат (это мы с вами) стоит перед необходимостью вступить во второй этап перехода от капитализма к социализму: выстраивать новую модель общественных отношений на основе экономического персонализма.

Экономический персонализм позволяет перейти к таким "форме и степени эксплуатации", которые коренным образом отличаются от того, что господствует в условиях капиталистического способа производства и от того, что имело место в условиях советского способа производства. Всё познаётся в сравнении.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Copyright MyCorp © 2017