Категории раздела

К власти [25]
К левым силам [30]

Наш опрос

Оцените мой сайт
Всего ответов: 318

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Поиск





Суббота, 18.08.2018, 21:45
Приветствую Вас Гость | RSS
Виктор Петрухин
Главная | Регистрация | Вход
Каталог статей


Главная » Статьи » Политика » К власти

ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ
     14 сентября 2011 года в Учебном центре на Дубровке в Москве состоялась пресс-конференция Межрегиональной общественной организации «Фонд организации высшей производительности труда» на тему: «Как мы уговаривали Кремль не разводы языками разводить, а дело делать».
     Пресс-конференцию провёл Председатель общего собрания ФОНДА Виктор Семёнович ПЕТРУХИН, - автор и разработчик системы экономического персонализма, в которой заложен механизм самомотивации, побуждающий каждого трудящегося человека, в меру своих сил и способностей, стремиться к достижению максимальных результатов в производстве своей жизни в любой организации в противовес существующей социально-экономической системе, в которой заложены непреодолимые препятствия на пути роста производительности труда.
     В пресс-конференции приняли участие учредители ФОНДА: Чижиков Александр Васильевич, Столярова Лидия Ивановна, Задорожный Олег Семёнович, Яковлев Владимир Егорович, а также представители Союза Рабочих Москвы, Фонда «Центр марксистских исследований» и Новой Экономической Ассоциации.
     На пресс-конференцию были приглашены журналисты многих известных газет, теле- и радио-журналисты.
     К сожалению, журналисты, как папуасы Нового Света, купились на политический алкоголь и словесные побрякушки предвыборной кампании властолюбивых конкистадоров, захвативших страну, и проигнорировали то, без чего невозможна великая Россия, надёжная светская держава, процветающий народ и счастливый (здоровый, энергичный, богатый) человек, то есть без прорыва на новый виток производительности труда. У России есть все основания, чтобы сделать такой рывок.
     «История показывает, что лидер в области производительности, в конце концов, становится экономическим и политическим лидером в мире» (Д.Грейсон мл., К.О.Делл, Американский менеджмент на пороге 21 века).
     Как бы там ни было, без журналистов, но пресс-конференция состоялась. Вашему вниманию предлагается выступление В.С.Петрухина.
ОТ ПОНТИЯ К ПИЛАТУ
     Народная Россия погибает. Погибает уникальная земля, населённая, главным образом, русскими людьми (титульная нация), людьми, наделёнными душевной открытостью, скромностью, гостеприимством, добротой, отзывчивостью, простотой, доверчивостью, терпеливостью, изобретательностью, бесшабашностью, чувством справедливости и всепрощенчества, людьми чести, долга, правды и сокрушительной ненависти к тем, кто угрожает их жизни на их законной территории, кто хочет лишить их Родины. Погибает Россия, потому что над людьми, наделёнными этими качествами, возвышается наглость, изворотливость, ложь, хитрость, властолюбие, мздоимство, образованное невежество, амбициозное ничтожество, падкий на наживу космополитизм.
     Пятнадцатого января 2007 года я и мои товарищи - учредители общественной организации «Фонд организации высшей производительности труда» - попытались убедить Путина создать «при Президенте Службу организации высшей производительности труда с целевой программой «Система стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки».
     «От Вас зависит, - написали мы, - будет или не будет развёрнута эта «система» на предприятиях, в хозяйствах и организациях любой территории, например (для начала), в Центральном Федеральном округе». Одновременно мы обратились к губернаторам почти всех субъектов Федерации с просьбой поддержать наш почин.
     Мы положили перед Президентом, губернаторами и учёными России систему персонализированного присвоения, расписали, в чём её суть; показали примеры расчета персонализированного дохода каждого работника; проинформировали о сроках реализации системы; развернули схемы организации высшей производительности труда.
     Губернаторам и учёным мы отправили в общей сложности 130 писем. Всех просили поддержать наше предложение Президенту. Письма получили все адресаты (о чём говорят уведомления). Ответили – 49 субъектов. Из них 32 поддержали наше предложение Путину о практической отработке «Системы».    
     Наука также откликнулась, хотя и не вся. Вот «Экспертное заключение» директора Института экономики и бизнеса Ульяновского государственного университета: (цитирую) «Проект Петрухина В.С. содержит ряд интересных научно-практических предложений по изменению и оптимизации структуры собственности на предприятиях и организациях Российской Федерации…» (конец цитаты).
     А вот что написал доктор экономических наук, профессор Ярославского государственного технического университета Василий Иванович Корняков (цитирую): «… я согласен с главной идеей Петрухина. Во-первых, жизнь непреложно устанавливает: при самом сверхобщественном производстве всюду трудится только индивид. Напрягает мускулы, память, воображение, мозг, устаёт от труда не «общество в целом», не трудовой коллектив, не даже бригада, а всегда и всецело Иваны, Петры, Марии. И только они решают включать-выключать свои возможности трудиться на 100, на 30 или на 10 процентов своих возможностей. То есть… проблема сводится к возбуждению, взращиванию в них их собственного внутреннего желания инициативно-производительно трудиться. Поскольку речь идёт об экономике, мировая история не знает другого столь же действенного средства стимулирования, как работа на себя. Его вершинное воплощение – собственническая работа… И вот Петрухин пишет, что «каждый трудящийся… является собственником и работником одновременно» в «общественно персонализированном способе производства и присвоения». В повышении производительности труда, - пишет Корняков, - личность работника неустранима и незаменима, а потому для стабильного, высокими темпами повышения производительности труда персонализация собственности в облике собственника-работника – императив… Это единственный неизбежный, необходимый, обязательный путь. Тем более, что технически сегодня рост производительности – это нахождение работником инноваций в насыщенном научными достижениями производственном процессе. То есть рост производительности сегодня может происходить только через генерацию наивысшей личностной креативности работников. Все иные способы неконструктивны, недостаточны, выработаны» (конец цитаты).
     Другие уважаемые профессора или не захотели вникнуть в суть предложения, или это им не под силу.
     Получив письма, мы вновь обратились к В.В.Путину: (цитирую) «Большинство ответивших нам (а, по сути дела, - Вам) субъектов Федерации поддержали наше предложение: развернуть в одном из регионов практическую отработку «Системы»… Из их обстоятельных ответов напрашиваются следующие выводы:
     1. Поддержка нашего предложения частью Регионов является убедительным основанием для практической отработки «Системы» в одном из регионов России, если Вы, господин Президент Российской Федерации, дадите такое указание. Без высшего указания в России сегодня ничего не работает.
     2. Считаем правомерным мнение Департамента науки, инноваций, информатизации и связи Новосибирской области, руководящих структур других регионов о вынесении предложенной «СИСТЕМЫ» «на обсуждение заинтересованных ведомств и общественности через средства массовой информации…». В связи с этим, предлагаем развернуть дискуссию на страницах уважаемых и читаемых СМИ на тему: «Производительность и прибыль, присвоение и производительность, персонализация присвоения как путь к высшей производительности». Предлагаем одновременно начать обучение и практическую отработку в одном из регионов».
     Путинская канцелярия запросила Федеральное агентство по науке и инновациям (ФАНИ): является ли наше предложение важным государственным делом, основанием для разработки проекта целевой программы? Президент направил материал в Федеральное агентство по науке и инновациям, потому что именно ФАНИ, в соответствии со своими полномочиями, способно квалифицированно высказаться по существу дела.
     Начальник управления инновационного развития и инфраструктуры ФАНИ господин А.В.Суворинов не захотел брать на себя ответственность и предложил нам самим ещё раз обратиться в Российскую академию наук. Мы не согласились с этим: сказали, что это его прямое дело - дать заключение. 
     Чиновник от науки возмутился и, отметив актуальность поднятых нами вопросов, отписался:: «предлагаемая система противоречит действующему законодательству; выбирать способы стимулирования сотрудников – это прерогатива владельцев предприятий; производить экспертизу предложений, противоречащих действующему законодательству, нецелесообразно до его изменения». Вот так: выход на орбиту высшей производительности труда – противоречит действующему законодательству.
     Сегодня по жизни, и, исходя из оценок науки, основные и оборотные фонды России обесценены и обездвижены. Россия находится в состоянии вражды между бедными и богатыми, между представителями разных национальностей, между населением и властью. Заработок на основной работе не связан с результатами труда, он полностью зависит от МРОТ и воли загрёбистого работодателя.
     Мощную экономику не могут создать 85-90%% наёмных работников, – пассивных исполнителей чужой воли, - и 10-15%% собственников. Создать мощную социальную экономику и великую державу может только заинтересованный в этом народ в каждой своей индивидуальности: не 40, не 50 и не 60, а все 100% собственников, поскольку самый заинтересованный человек – это человек-собственник, исполнитель своей воли ради своей пользы. И доказывать здесь нечего. Доказывают столетия практики мировой экономики: собственник – самое заинтересованное лицо.
     В начале 2008 года мы, через советника Председателя Совета Федерации Федерального собрания, доктора технических наук В.М.Лазарева, обратились к Сергею Михайловичу Миронову. Мы предложили ему развернуть в одном из регионов «систему», основанием которой является персонализированное присвоение. Разработали минимально затратную схему встраивания персонализированного присвоения в существующую экономическую систему.
     Лазарев, опираясь на отзывы из регионов, а также на выступление Путина на расширенном заседании Госсовета (08.02.2008 г.), где Президент призвал, кстати говоря, исходя из наших писем, двигаться (цитирую): «…От мотивации к инновационному поведению граждан… что позволит добиться кардинального повышения производительности труда…» (конец цитаты), поддержал наше предложение, на что Миронов ответил (по словам Лазарева): «у нас с главами регионов есть негласная договорённость не вмешиваться в их дела». Порочный круг замкнулся.
     В конце марта 2008 года мы обратились к новому Президенту РФ Медведеву. Рассказали о смысле персонализированного присвоения. Показали отзывы из губерний. Предложили создать Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «МОСКОВСКОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АВАНГАРДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ».
     Но нашему президенту по сердцу заниматься словесной эквилибристикой: угрожать, ругать, переставлять, подписывать неисполняемые и неисполнимые требования, указы и законы.
ГОЛОДРАНЦЫ
И НАЦИОНАЛЬНАЯ БУРЖУАЗИЯ.
ПОДЛИННОЕ ЛИЦО ЕДИНОРОССОВ
     И вот снова Путин.
     Премьер создаёт «Народный фронт».
     Секретарь Омского регионального политсовета партии «Единая Россия» Александр Артемов говорит: народный фронт - это …объединение общественных организаций, движений, даже простых людей, которым не безразлична судьба страны, у которых есть свое видение различных путей развития страны, даст возможность выработать массу новых идей, позволяющих выйти на абсолютно новый социально-экономический уровень.
     Первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Валерий Рязанский говорит: «Нам предстоит основательная работа по выявлению лучших представителей общественных организаций – носителей передовых идей и технологий».
     Заместитель главы думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Марков говорит: «Ещё одна задача стоит перед Общероссийским народным фронтом, -– обеспечение для партии «Единая Россия» парламентского большинства и усиление её роли».
     Это, пожалуй, - главное. В этом духе или близко к этому высказываются все единороссы, включая самого создателя Фронта.
     Но можем ли мы доверять свои разработки этому Народному фронту? Что такое «Единая Россия»?
     Президент и Премьер хотят поднять народ на решение проблем, которые нагромоздила существующая в России экономическая система всеобщего разрушения, обмана и беспредела? Не понимают господа-товарищи, что словами можно только воздух сотрясать, создавать иллюзии, выдавать желаемое за действительное. Чтобы слова превратились в дела, надо либо стоять с кнутом над исполнителем (но эти времена уже прошли), либо в одной руке держать кнут, а в другой пряник (но в современном мире наёмный работник на это уже не ведётся), либо найти способ превратить исполнителя в хозяина результатов своего труда. Излишне говорить, что речь, в данном контексте, должна идти обо всех трудящихся России - от рабочего до министра. Каким же путём «Единая Россия» будет превращать слова в дела?
     Замглавы кремлёвской администрации В.Ю.Сурков (идеолог «Единой России»), однажды (7 февраля 2006 года), разделил общество на голодранцев (рабочий класс) и лидирующий класс (национальную буржуазию). «Буржуазная собственность незыблема, - провозгласил Сурков, - она останется их детям: «дети будут здесь жить хорошо, и никто не придёт к ним и ничего не отнимет… Мы должны беречь наш бизнес-класс, лелеять его и заботиться о нем» Так витийствовал Сурков. Именно на этом стоит «Единая Россия».
     Мы, голодранцы, интересны единороссам постольку, поскольку надо следить, чтобы голодранцы не нападали на национальную буржуазию, потому что она «эффективный лидирующий класс» (это я цитирую Суркова), без которого у общества, по их мнению, «не получится ничего» (это я снова цитирую Суркова). Так считает Сурков и единороссы. «Будущая Россия, - говорят они, - страна свободных людей, где защищены права и свободы личности, где человек сможет обеспечить достойный уровень жизни себе и своей семье, выполняя свои обязательства перед обществом и государством».
     Какие слова! Прямо бальзам на душу, и хочется, «задрав штаны», бежать в «Единую Россию» и в путинский фронт, чтобы выполнять обязательства перед обществом и государством. Но выполнять-то обязательства приходится перед грабителями, мздоимцами, лжецами, убийцами.
     Это они - олигархи, их власть, их приплаченные друзья и знакомые - свободные люди. А мы думали «Единая Россия» нас считает свободными людьми и о защите наших прав и свобод идёт речь.
     Нет, друзья, мы – голодранцы, работающие на «эффективный класс». Вся сегодняшняя комедия с Прохоровым – это умелый ход власти показать народу, что она, власть, - народная, а не исполнительный комитет «эффективного лидирующего класса». Пиарить, вешать лапшу на уши своему народу, - в этом наша власть преуспела, а решить ни одной проблемы не может.
     Единороссы шаманят, будто бы у нас у всех равные стартовые возможности. О каких равных стартовых возможностях они толкуют? Отпрыск какого ни будь Абрамовича и отпрыск его наёмного работника имеют не только не равные стартовые возможности, но и стартуют на разных стадионах.
     Свобода, равенство, демократия… В таком духе шаманит «Единая Россия» по всей программе: вроде бы для всех и каждого, а на деле для «ведущего слоя», «оффшорной аристократии» и современной, успешной, гибкой бюрократии. Всё это их понятия. «Мы видим Россию, - говорят в своей программе Единороссы, - одним из ведущих центров мировой науки и культуры. Сила народов России - в высочайшей духовности, нравственной чистоте и достоинстве, умении уважать друг друга».
     Ну, разве это не тарабарщина в условиях вопиющей бездуховности, нравственной грязи, неуважения друг к другу. Недавно посмотрел малаховские картинки из психбольницы. Объявили рекламу и я начал щёлкать по другим программам. Те же картинки, только с благообразными, ухоженными, цивильно одетыми и искусстно раздетыми людьми.
     Как могут уважать друг друга капиталист русский, или капиталист еврей, или капиталист мусульманин и русский голодранец (по классификации Суркова), и вообще - новый национальный буржуй и голодранец, не имеющий собственности?
     Системы, которые покоятся на отчуждении прибыли у её непосредственных производителей (голодранцев), а это является хищением чужого труда, узаконенным конституциями, не могут не порождать в обществе безнравственные отношения между людьми, между человеком и обществом. Не могут они порождать и высшую производительность труда. А шаманить на этот счёт, как делает «Единая Россия», так это - вопиющее лицемерие людей, которые видят свой народ тупым, забитым и податливым рабочим скотом.
     Замглавы администрации президента вопрошает: «Как же может развиваться Россия, какой она должна быть страной в будущем?». И отвечает нам, дуракам-голодранцам: (цитирую) «Прежде всего, она должна быть страной процветающей, где люди благополучно живут… Вопрос – как это сделать и что для этого нужно?» (конец цитаты) Для этого нужна, уверен Сурков, национальная буржуазия и буржуазная демократия.
     Этот примитив эффективности и конкурентоспособности, т.е. капитализм, возвращают в Россию люди поверхностного мышления и необузданного желания хапать и властвовать. Они думают, что воспроизводят «эффективный лидирующий класс». На деле возрождаются, и здесь я цитирую Шекспира (1564-1616) в переводе Маршака:
 
«…Достоинство, что просит подаянья,
Над простотой глумящаяся ложь,
Ничтожество в роскошном одеянье,
И совершенству ложный приговор,
И девственность, поруганная грубо,
И неуместной почести позор,
И мощь в плену у немощи беззубой,
И прямота, что глупостью слывёт,
И глупость в маске мудреца, пророка,
И вдохновения зажатый рот,
И праведность на службе у порока…»
 
     Нет, господа хорошие, не усечённая демократия национальной буржуазии сделает Россию страной процветающей, где люди благополучно живут. Россия будет процветающей и благополучной страной, когда за дело возьмется весь народ, т.е. когда в Россию придёт подлинная демократия: собственность народа - в каждой его индивидуальности.
     «Народный фронт» на основе «Единой России» - это очень печально. 
     Я, автор экономического персонализма, был членом «Единой России», когда она называлась «Единство». Выступал на 2-м съезде партии в Великом Новгороде. Занимался проблемами самоуправления. Яростно выступал против объединения с лужковским чиновничьим «Отечеством» (мы называли его «канавой»), и ушёл, когда это объединение состоялось. Партия «Единство» могла бы повести Россию в нужном народу направлении, но стала гибельно-болтливым продолжением антинародной власти, которая лишь делает вид, что ей нужна мощная Россия. Начиная с 2007 года, «Фонд организации высшей производительности труда» предлагает Путину свои услуги по созданию государственной Службы высшей производительности труда, программу работы этой службы и практической её реализации в одном из регионов России. А воз и ныне там.
     Путинский фронт хочет сохранить гибельный курс, хочет решить все проблемы в рамках этого курса, которые им же и порождены. А это заведомо НЕРЕАЛЬНО.
КАК ОБ СТЕНКУ ГОРОХ
     19 апреля 2011 г. В рамках I Всероссийского форума промышленников и предпринимателей прошла Конференция: «Производительность труда и качество рабочей силы: задачи посткризисного развития».
     На конференции выступили уважаемые люди, учёные и специалисты.
     Они вскрыли причины, тормозящие рост производительности труда. Они высказали предложения: как должно быть; что надо делать законодателю и предпринимателю, чтобы наёмный работник начал трудиться эффективно; что необходимо для модернизации экономики современной инновационной России.
     27 апреля я и мои товарищи повторно предложили Путину свои услуги. В частности, мы написали:
     «Всё, что говорили участники форума, дельно и верно для сложившейся в России ситуации, но не исполнимо по нижеследующим причинам:
     ПЕРВАЯ ПРИЧИНА.
     Собственник самомотивирован, а наёмный работник мотивирован. Самомотивация – это свойство собственника, или свободного человека, делающего свою жизнь самостоятельно и независимо ни от кого в данных условиях.
     Поступки человека всегда направлены на получение им наибольшей выгоды (пользы) для себя в материальном и/или моральном плане. Наёмный работник и собственник разведены существующими отношениями собственности таким образом, что закон оптимального поведения действует у того и другого (относительно организации, в которой оба работают), в разных направлениях.
     Наибольшая выгода современного собственника - это не лимитированная никем, кроме собственного умения, прибыль, которая производится персоналом организации вместе с самим предпринимателем в виде прибавочной стоимости и формируется окончательно на рынке.
     Наибольшая выгода наёмного работника - это заработная плата, которая назначается и выдаётся ему предпринимателем по своему усмотрению в зависимости от его (предпринимателя) личной выгоды. Наёмный работник в процессе своей деятельности в чужой для него организации – думает о своей выгоде, которая проявляется пассивностью (безразличием) по отношению к деятельности и усилиям предпринимателя.
     Как только наёмный работник вышел за ворота организации, сел в личный автомобиль, заехал в магазин и полез в свой кошелёк, поехал в собственный дом с личным имуществом, пошёл в свой сарай за лопатой, чтобы вскопать пару грядок на собственном приусадебном участке, он – независимый человек. Как владелец машины, кошелька и прочих личных вещей, наёмный работник является собственником и действует, как собственник ради своей наибольшей выгоды. Ещё на работе в организации он думал не о выгоде работодателя, а планировал свои действия, когда выйдет за ворота организации, и его такое поведение является для него оптимальным. Какими бы ухищрениями мы не пытались отождествить интересы предпринимателя и интересы его наёмного работника в организации, они никогда не совпадут.
     Противоречия исчезнут, когда собственник и работник предстанут как одно лицо. Только в этом случае возможно полное отождествление интересов собственника и работника, поскольку это интерес одного и того же лица. Важно: это лицо потеряет все качества наёмного работника и приобретёт все качества работающего собственника. Здесь всё предельно ясно: выгодное (невыгодное) собственнику - выгодно (невыгодно) ему же как специалисту и как исполнителю, и как компаньону, и как управляющему.
     Интерес капиталиста-собственника известен. Он хочет, чтобы каждый работник всецело способствовал ему собственнику в достижении успеха. Это неразрешимая проблема экономик всего современного капиталистического мира.
     Существующая сегодня у нас и во всём мире «мотивация труда" не может разрешить проблем роста производительности труда в силу противоположности интересов предпринимателя и его наёмного работника. Возможности системы "предприниматель - наёмный работник" полностью исчерпаны. И это первая причина неисполнимости решений конференции.
     ВТОРАЯ ПРИЧИНА
     Непреодолимым препятствием на пути роста производительности труда является существующий способ оплаты труда наёмных работников.
     Здесь я его не раскрываю, но при необходимости раскрою».
     Мы напомнили Путину о письме 2007 года и предложили ещё раз вернуться к «Системе стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки», которая решает проблему самомотивации, а также устанавливает новый способ оплаты труда, открывающий путь высшей производительности.
     Очевидно, это Премьера не интересует. Ему ближе подготовка к выборам в виде создания Народного Фронта вокруг убогой «Единой России», который втянет в себя людей, жаждущих власти, а не работы на благо многострадальной земли русской. После очередных и следующих выборов весь этот пустой пиар затихнет на просторах России, пыль осядет, и мы привычно будем жить в воровстве, лжи, коррупции, высокой смертности, низкой рождаемости, без промышленности и сельского хозяйства, в страхе быть отравленными в бесконечном рекламном благолепии и празднике жизни.
КОГДА ВОЗНИК
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ,
И ЧТО ОН ИЗ СЕБЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ
    Экономический персонализм – это новейший и в то же время преемственный экономический образ великой России. Это разработанный в частностях и взаимосвязях высокопроизводительный способ производства и присвоения, готовый к практическому воплощению в жизнь.
     Какую бы экономическую систему мы ни рассматривали, произведенные затраты должны возвратиться с прибылью. Это аксиома
     Согласно учениям ВСЕХ экономических школ современности (и – по жизни), прибыль создаётся людьми в непосредственном производстве в виде избытка продукта труда над издержками поддержания труда.
     В капиталистическом мире этот избыток проявляется в виде прибавочной стоимости, то есть неоплаченного труда, присваиваемого собственником средств производства.
     В мире без эксплуатации этот избыток в денежной форме принадлежит тому, кто его непосредственно произвёл на своём рабочем месте, и присваивается им.
     Именно прибавочная стоимость превращается на рынке в прибыль. При этом, в зависимости от конъюнктуры рынка, прибыль может быть равна, меньше или больше произведенной прибавочной стоимости.
     То, что сегодня происходит в мировой экономике (Россия – не исключение), – это ограбление собственниками и правительствами производителей прибавочной стоимости и потребителей товаров, когда цены определяются по формуле «Три П»: пол, потолок, палец. Зачем модернизировать производство, когда прибыль можно взять по этой формуле? Олигарх-«производитель», другие собственники и рынок повышают цены, как вздумается, а правительство, участвуя вместе с ними в разбазаривании национального богатства, покрывает их произвол: повышает пенсии и зарплаты, чтобы люди не роптали. Экономика, страна попадают в заколдованный (порочный) круг.
     Нами разработан способ присвоения прибыли каждым непосредственным производителем прибавочной стоимости. Это позволяет устранить противоречие между трудом и капиталом. Это - самодействующее (исключающее субъективные оценки и воздействия) выявление конкретных производителей прибавочной стоимости и присвоение ими дохода.
     Сказанное можно выразить следующим образом:
     C - стоимость средств производства,
     V – зарплата, M – прибавочная стоимость (избыток продукта труда над издержками содержания труда).
     (C+V) – стоимость начального этапа производства (произведенные затраты, или общие издержки производства),
     (C+V+M) – реальная стоимость товара на выходе из предприятия на рынок,
     (C+V+P) – рыночная стоимость товара (возвратная стоимость) – общий доход предприятия (денежная выручка от продажи произведенного товара за определённый период),
     (C + V + P) – (C + V) = P – прибыль (общая прибыль).
    
     P – О = Pch – чистая прибыль, где
     О – обязательные платежи (налоги, сборы).
     
     V + (Pch от "М” – FR) = персональный доход производителя, где
     V (в случае экономического персонализма) – гарантия,
     FR – фонд развития предприятия,
     Pch от "М” – персональная прибыль производителя, соответствующая произведенной им прибавочной стоимости.
    
     В данном случае присваивает прибыль каждый персонально в соответствии с лично произведенной прибавочной стоимостью.
     Главная задача здесь – найти избыток продукта труда над издержками поддержания труда, который производит каждый на своём рабочем месте. Эта задача решена. Ожидаемый результат – высокоэффективная самомотивация производителей и порядок в экономике в целом, т.е. исключение произвола.
 
14.09.2011 Москва В.С.Петрухин
 
 
Категория: К власти | Добавил: 21-petrukhin (26.09.2011)
Просмотров: 758 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Copyright MyCorp © 2018