Эти шарлатаны, как блуждающие огни на кладбище, проявляются то там, то сям, продолжая пугать и вводить в заблуждение «правых» и «левых» граждан. Вот совсем недавно такой могильный огонь проявился новым теневым правительством (правильней сказать: правительством теней) во главе с господином Г.Н.Семигиным. Это правительство заявило, что оно не будет оппозицией правительству Путина. Следовательно, будет оппозицией народу. Это в традициях КПСС: предавать.

В народе давно поняли, что дробление «левых» и многопартийная разноголосица в комдвижении только укрепляютт позиции развальщиков России и разобщает народ. Потеряны ориентиры, исчезла общая цель. Люди на предприятиях по всей России борются самостоятельно, объявляют голодовки, и в то же время не стремятся объединять усилия. Голодовки объявляют понятно почему: требуют, чтобы новые хозяева платили за работу вовремя и сполна. А объединяться во имя чего? Чтобы привести к власти зюгановских коммунистов? Но блуждающие могильные огни не освещают путь к выходу с кладбища КПСС, а в оглушительной какофонии комквакальщиков не слышно разумного человеческого голоса, зовущего к выходу из социально-экономического и духовного болота сегодняшней России. Этот голос есть, но его заглушают несущие несуразицу о будущем Зюгановы, Ампиловы, Пригарины и иже с ними.

Например, КПРФ записало в своей программе, что будущая коммунистическая экономика – есть многоукладная экономика. Туман этой внушительной формулы попытался рассеять А.П.Проскурин в материале «Снова о бизнесе с серпом и молотом» (ЭФГ №9). И что же получилось, когда рассеялся туман? А получилось следующее. «…Партия после прихода к власти сумеет создать в обществе такую систему правил экономической деятельности, которая – в случае её выполнения – позволит любому предпринимателю считать себя социально-справедливым предпринимателем».

Да, партия сумеет создать такую систему. Эта система правил известна из опыта КПСС. Она состоит из одного слова: не потерплю. И это верно с точки зрения коммунистической социально-экономической системы и морали: волки и овцы в одном загоне не живут. Волк и в овечьей шкуре – волк. А раз это так, и волки начнут показывать свои клыки и силу, КПРФ, как партия, пришедшая к власти, просто обязана будет их уничтожить.

КПСС воспитывала в работниках «чувство хозяина», но так и не сделала их хозяевами. КПРФ предлагает слово «чувство» заменить синонимом – «ощущение». Но хрен редьки не слаще. Итак, с одной стороны, управляемое КПРФ государство, с другой - «социально-справедливые предприниматели» и ощущающие себя свободными участниками «Большого проекта» - все остальные люди. Здесь просто разит нафталином.

Дальше теоретики КПРФ начинают работать над проблемой: «может ли существовать свободное предпринимательство без собственности…?» Оказывается - может, ведь «феномен собственности состоит из нескольких компонентов, и владение есть только один из них и, вероятно, далеко не самый привлекательный. Возможность принимать самостоятельные решения по поводу очень многих вещей, но без права владения, – разве не здесь кроется образ одной из возможных стратегий развития будущего левого предпринимательства»?!

Браво! Что и следовало доказать: в этой схеме владеет собственностью государство (КПРФ), «социально-справедливые» предприниматели, признанные КПРФ таковыми, пользуются и распоряжаются, а остальному народу прививается ощущение свободных участников «Большого проекта». Что ещё сказать по поводу «феномена собственности»? В 60-е годы один из авторов этой статьи работал в Прилепском конном заводе. У него под седлом ходил рыжий жеребец чистокровной верховой породы по кличке «Мимаз» Жеребец был кастрирован на одно яйцо. Он был резв, игрив, задирист, но кобыл крыть не мог. Отсюда его статус: не хозяина положения дел, которого кормят, холят, выгуливают и подводят кобыл для случки, а рабочей лошади, которую всегда можно отправить на мясокомбинат. Это по поводу того, что один из компонентов собственности «не самый привлекательный. А без шуток: предлагаемая схема владения, пользования и распоряжения – это дрейф в сторону хозяйствования КПСС.

Поскольку КПРФ видит социализм-коммунизм таким, как при КПСС, постольку для неё никакого значения не имеет: есть частная капиталистическая собственность, в пределах государства, где властвует КПРФ, или нет. Главное, чтобы все производительные силы и производственные отношения были под контролем партии. Всё объявляется социализмом-коммунизмом не потому, что таковы новые отношения собственности, а поскольку управляет коммунистическая партия.

Не мечтают ли нынешние «левые» коммунисты попросту отнять власть у нынешних «правых» коммунистов в Кремле и Думе, чтобы ударить по рукам с нынешними капиталистами-коммунистами, потому что нынешние «правые» коммунисты из Кремля, по убеждению КПРФ, делают всё неправильно, а вот они, «левые» коммунисты, в союзе с нынешними капиталистами-коммунистами, всё будут делать правильно: будет больше заботы о народе, будет больше патриотизма, чем у нынешнего союза коммунистов из Кремля и новых капиталистов–коммунистов. Мечтают! И народ давно понял, что борьба идёт между «правыми» коммунистами (хоть и бывшими) в Кремле, правительстве и Думе и между «левыми» коммунистами вокруг Кремля. Народ давно понял, что ни тем, ни другим до него, народа, никакого дела нет. Он всего лишь электоральная масса для голосования.

Итак, КПРФ делает ставку на предпринимателя, как и нынешнее правительство, а не на гражданина – собственника и работника в одном лице. В этой связи нам, Комитету Солидарности работников наёмного труда Москвы и Московской области, больше импонируют В.И.Катков и В.Л.Скерис (ЭФГ №9, март 05, соответственно: «Цель и борьба – единство без противоположностей» и «Россия – лучшая во всём!»). Эти авторы, в отличие от КПРФ, серьёзно продвинулись в осмыслении советского прошлого и в понимании социалистического будущего России, что рождает надежду на объединение здоровых левых сил в единую политическую мощь на единой социально-экономической основе для строительства общества без эксплуатации, с общественной собственностью на средства производства, персонализированным присвоением и самоуправлением народа.

КПРФ, с её госкапиталистическим сознанием, видимо, никогда не поймёт психологию простого человека, живущего своим трудом: его стремление освободиться от наёмной зависимости; его желание иметь гарантированный заработок и получать сверх него сполна за свой труд, не по усмотрению начальников, а по действительным результатам своего труда, а также распоряжаться этими результатами полностью, по своему усмотрению.

Члены КПРФ должны трезво оценить ситуацию в своей партии, руководство которой по существу протаскивает лозунг «Компартия и бизнес – соединяйтесь!», и присоединиться к рабочему социалистическому движению. Тогда, может быть, прервётся двадцатилетнее топтание в порочном круге псевдокоммунистических идей, заставляющее активную часть населения бездействовать в ожидании прорывов, которые никогда не совершит верхушка КПРФ, не замечающая, что в руках у неё давно нет социалистического красного знамени. Оно в руках инициативной группы по созданию Оргкомитета партии рабочего класса России и Комитета солидарности работников наёмного труда Москвы и Московской области.

Прочитал статью В.И. Плямка - «Время не ждёт!» («Э.Г.» №30-31 (511), июль 2004г.). Автор твердокаменно стоит на страже непорочности «государственного социализма» и, способом умышленного упрощения и передёргивания, а не развития решаемых задач в постановке В.С. Петрухина, упорно старается обосновать свои мелкобуржуазные убеждения, и валит, при этом, с больной головы на здоровую. Ни учёности, ни логики, ни честности не просматривается в этом.

Статья Плямка – это прямое свидетельство обвала представлений КПСС о социализме и коммунизме в левом движении и попытка как-то исправить положение дел. Надо сказать, что автор статьи принадлежит к одному из осколков КПСС - РКП КПСС, которая внесла свою лепту в этот теоретический обвал. Оставлю в стороне рассуждения автора о взгляде Маркса на негативные стороны пролетариата. Таким был рабочий класс позапрошлого и начала прошлого столетий. Прав Плямка: миссия пролетариата – быть могильщиком буржуазной собственности. Эту свою миссию пролетариат осуществил в России в начале прошлого столетия: буржуазная собственность превратилась в советскую государственную собственность. Плямка со товарищи на этом и остановились. По их мнению, пролетариат свою миссию выполнил и другим он быть не может, а советская государственная форма общественной собственности – идеал. Результат этого идеала известен: мы снова в классической капиталистической колее.

Сторонники создания ПРКР предлагают коммунистам пересмотреть взгляды на рабочий класс и на советскую государственную собственность как якобы социалистическую форму собственности. Советское производство не было социалистическим по способу присвоения: граждане страны не были реальными собственниками средств производства. Советское государство не уничтожило капиталистические отношения, а, наоборот, довело их до высшей точки. «Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта (между рабочими и работодателем), но она содержит в себе возможность его разрешения» (М. и Э., ПСС, изд.2, т.19, с.221-224; в скобках – автор данной статьи).

Надо подняться над представлениями КПСС, КПРФ и т.д. о рабочем классе и социализме, понять, каким образом перейти от государственной собственности к подлинной социалистической собственности, какими должны быть новые политические и экономические условия, чтобы человек стал реальным собственником национального богатства. Мы говорим о персонализации общественной собственности, о социализации государственного имущества. Такой подход прямо вытекает из диалектического понимания собственности: она может быть общественной только на основе права каждого гражданина страны быть собственником её доли. Только в этом случае национальное богатство перестанет быть ничейным, как в СССР, или принадлежащим малой кучке олигархов, как сейчас. Оно станет служить интересам каждого гражданина, а, следовательно, интересам всего населения России, поскольку явится основанием для достижения высшей производительности труда. Мы говорим о новой (диктуемой новыми обстоятельствами, которые объективно развились из реального прошлого) экономической теории, которая должна превратиться в надклассовую науку, диалектически преодолев естественноисторическое развитие экономических и общественных отношений исключительно только в интересах одного пролетариата или предпринимателей. В условиях подлинного социалистического способа производства будет невозможно отчуждение (как это было в СССР) создателя продукции и прибыли от собственности и власти. Более того, эти условия станут гарантией непрерывности и естественности процесса развития социалистических производственных отношений, исключительно в интересах всех граждан: рабочих, крестьян, воинов, трудящейся интеллигенции, научных работников, совершеннолетних учащихся, матерей, воспитывающих своих детей, дееспособных инвалидов и опекунов недееспособных граждан. В этих условиях полностью исключается сама возможность контрреволюционной реставрации капитализма.

1) Государство отомрёт в неопределённом будущем, когда люди станут «сознательными». Нужны «преданные делу рабочего класса руководители», которые будут командовать, которые знают, что надо делать, в отличие от «тёмной» массы; 2) Огосударствление средств производства и есть их обобществление; 3) Государственная система найма рабочей силы и зарплаты необходимы при социализме; 4) Централизованное государственное управление производством может осуществляться лишь лицами, которым дана власть командовать и принуждать (администрировать); 5) Привлечь трудящихся к социализму можно лишь обещанием соответствующих благ, т.е. государственный патернализм оправдан и является основой «коммунистической» программы; 6) «Воспитание» в трудящихся коммунистической морали возможно лишь соответствующей пропагандой и социально-экономическим принуждением; 7) Собственность должна принадлежать не абстрактному «народу», а только государству; государственное хозяйствование и есть единственно реальная форма социалистической формации.

3. Власть не управляет, а издаёт федеральные законы, исходя из наказов граждан, являющихся собственниками, и координирует. Наука анализирует действительное производство и в соответствии с познанными объективными законами экономики разрабатывает методики и методические указания, основные направления развития, программы научно-технического прогресса. Каждый трудящийся, малый коллектив, предприятие, объединение, организация, на основе личного опыта, опираясь на законы и нормы, исходя из собственного интереса, динамики цен и основных производственно-экономических показателей, пользуясь соответствующими методиками, осуществляет владение, пользование, распоряжение и присвоение в процессе непосредственного производства.

Товарищи оппоненты, критикуя основную идею ПРКР, впадают в беспамятство, забывают об уроках советского «социализма» и морально- психологическом состоянии общества накануне 1991г., не учитывают происшедших изменений в умах и экономике в период «реформ». Оппоненты, в том числе Плямка, не провели объективный анализ причин, приведших к распаду СССР. Они объясняют причину гибели первого в мире «государства рабочих и крестьян» только происками врагов, действиями предателей, и обвиняя в этом самих рабочих и трудовую интеллигенцию.

Автор статьи «Время не ждёт!» находится в плену догм и стереотипов, навязанных мировому сообществу лидерами КПСС. Участвуя в дискуссии «Коммунисты на пути к обновлению теории и практики победы», он пытается вырваться из этого плена. Но «обновлённой теории и практики победы» не получается. Есть только призыв начать работать над проблемными вопросами и таким образом сделать теоретический прорыв. Простите, господа хорошие, но с 1986г, когда, собственно, и начался развал СССР, и надо было работать над проблемными вопросами, прошло почти 20 лет. Страна в грязной колее классического капитализма. Теория социализма-коммунизма – в тупике. Это должны понимать в первую очередь те, кто взял на себя роль выразителя идеологии рабочего класса: КПСС, КПРФ, РКП-КПСС, РПК – РКРП, СКП - КПСС и другие. Именно они, по моему мнению, несут ответственность за всё, что творится в сегодняшней России.

В отличии от наших оппонентов, нас не пугают страшилки по поводу овладения рабочим классом – каждым гражданином общества - собственностью и властью. 74 года строительства нового общества в Советской России не прошли для рабочего класса даром. А вот компартии не сделали необходимых выводов из исторических уроков - застряли в своих теоретических представлениях среди догм «марксизма – ленинизма». Плямка утверждает: «….необходима партия, отвечающая действительным интересам пролетариата. Такая партия может быть только… марксистко-ленинской». Мы, ведомые такими партиями, не можем вытащить ног из трясины классического капитализма. Что мешает компартиям быть подлинно коммунистическими? Прежде всего - использование стереотипов КПСС и догм её марксизма-ленинизма (не путать с марксистской методологией), а во-вторых, отсутствие у компартий знания интересов современного рабочего класса.

Коммунистических противников идеи персонализации общественной собственности пугает, что в предлагаемой, зародившейся ещё в советское время, новой системе исчезает роль партии и людей, присвоивших себе звание поводырей и идеологов развития человечества на все времена. В предлагаемой ПРКР общественно персонализированной экономической системе не будет ни партийной, ни хозяйственной бюрократии, которая во все времена стремилась распределять и властвовать. Я знаю это не понаслышке. С 17 лет (1964г.) начал трудовую деятельность рабочим. С 1974 года - член КПСС-КПРФ. Сейчас я не в партии, но по сей день остаюсь рабочим с коммунистическими убеждениями и мировоззрением. Активно участвую в рабочем движении Москвы. Жизнь рабочих, их проблемы мне хорошо известны. Более того, информационно-аналитической группой Совета рабочих Москвы, членом которой я являюсь уже 3,5 года, проведена большая аналитическая и теоретическая работа по осмыслению причин распада СССР. Нами изучены позиции многих фигурантов комдвижения, а участие в тематических конференциях российского и международного уровня по вопросам коммунистического и рабочего движения с участием представителей предприятий из разных городов России, обмен опытом, представлениями и мнениями, всё это позволило понять истинное положении дел в рабочем и коммунистическом движении, суть и перспективы развития рабочего движения.

Советом рабочих Москвы в 2001 году проведён социологический опрос 648 работников 30 московских предприятий. Результат опроса показал, что 63% работников хотят видеть страну социалистической, 84% согласны, что необходимо создавать самостоятельные рабочие организации и только 26% связывают эти процессы с коммунистами. Но коммунистическая идея не умерла, изменилось отношение к носителям этой идеи. Самое удивительное – эти данные известны в компартиях, но ни рядовые коммунисты, ни руководство компартий ничего не меняют в стиле своей работы, с учётом этого знания, для них существенными остались только процессы, однажды, в период господства КПСС, возникшие в их головах.

Требует ли пояснения то, что негативное отношение работников наёмного труда к действующим компартиям взялось не из воздуха, а из слов и дел тех, кто сегодня называет себя коммунистами. События и время показывают, что фигуранты левой (коммунистической) части политического поля не адекватно воспринимают происходящие исторические перемены. Каких либо особых доказательств этому не требуется. Достаточно проанализировать деятельность и идеологию «ведущих» компартий и левых движений, способы и тактику их работы за последние 10–13 лет, чтобы понять истинные причины падения СССР.

Поскольку вся коммунистическая элита расположилась на магистральном пути общественного развития, то критика идеологии и теоретической импотенции компартий неизбежна и крайне необходима. Серьёзное поражение КПРФ, представительницы левых сил и рабочего движения, на выборах отражает отношение народа не к самому социализму, а даёт оценку содержанию программы и идеологии КПРФ, действиям её руководства в борьбе против антинародного режима. Косвенную поддержку деятельности КПРФ оказывали и оказывают практически все действующие сегодня коммунистические, марксистские и рабочие партии. Послушайте только, что говорится в связи с последними параллельными съездами КПРФ. Это ли не горькие и страшные свидетельства стагнации теории социализма.

Всеми, правыми и левыми силами, признаётся - действия установившейся власти в стране не отвечают чаяниям народа. Уже нет никакой необходимости перечислять потери России; о них знают все. Власть (малая кучка беспредельщиков), пользуясь беспрецедентной разобщённостью множественных партий и партиек, всего общества, а главное, разобщённостью рабочего класса, сладкоголосо действует исключительно в своих корыстных интересах.

Современный работник наёмного труда не доверяет своего будущего ни сегодняшней власти, ни КПРФ и другим коммунистическим партиям. Работники наёмного труда в СССР, равно как и современный рабочий класс, сделали правильные выводы из исторической практики производственных и общественных отношений. Не от размера зарплаты, а от отношений собственности зависит - будут ли решены противоречия между хозяевами (даже если собственник – родное государство) и их работниками, будет ли устранена эксплуатация и решена проблема роста производительности труда. Именно способы присвоения отличают капитализм от социализма: присваивают прибыль и распоряжаются ею не те, кто её производит – капитализм; присваивают прибыль и распоряжаются ею те, кто её производит – социализм. Прямым присвоением результатов своего труда и распоряжением этими результатами, а не обуржуазиванием, объясняется стремление граждан к собственности. Реализация такого стремления станет заслоном от разграбления тех, кто создаёт материальное богатство общества и строит свою жизнь достойную человека труда. Пограбили – хватит!

Сегодня в существующем левом спектре нет партии, отстаивающей чаяния и интересы работников наёмного труда, обладающей пониманием основ прогрессивной идеологии рабочего класса, способной повести за собой трудящиеся массы. Нет компартии, понимающей, что расширение прав трудовых коллективов до права решать производственные и общественные задачи, осуществлять необходимые мероприятия и распоряжаться доходом после выплат долгов и налогов никак не может привести к анархо–синдикализму. Ведь, именно, этим пугают народ нынешние «коммунистические» руководители. Сторонники «командно-административной системы» не могут разобраться в сути проблемы. Именно этим они тормозят рабочее движение. Они же обвиняют рабочих в «несознательности», отрывая рабочее движение от коммунистического, углубляя разрыв между рабочими и компартиями. Примечательно, но в своей статье Плямка, как бы признавая такое положение, пишет: «….необходима партия, отвечающая действительным интересам пролетариата», правда называет он её – «коммунистической, марксистско – ленинской». Но народ давно понял, что - дело не в названии, а в духе и поступи партии. Мы видим, что партии, называющие себя коммунистическими – это «тлеющие угли, догорающего костра» марксистско-ленинских представлений КПСС, Они ещё разбрасывают искры. Но из этих искр уже не возгорится пламя.

Сегодня работники наёмного труда стремятся быть реальными хозяевами своего дела, работать не по найму, быть полноправным участником процесса созидания материальных богатств, приносящего не только радость достойного материального обеспечения и творческой самореализации, но и взращивающего ростки нового самосознания и отношения к жизни. На это указывают многие примеры перестроечной активности людей. Но ростки таких устремлений в рабочей среде тут же уничтожаются громкоголосым хором членов компартий. Начинается обструкция, смешивание понятий, навешивание ярлыков (анархо-синди, оппортунисты, обуржуазившиеся, «клинический» плюрализм, теоретики откровенно буржуазного толка, кулацкая толпа, опоздавшие жулики «демократического» проекта мародёрства и тому подобное). Коммунисты либо не хотят понять экономические новации, либо умышленно искажают их. Так Лямка пишет: «Манифест ПРКР фактически конституируя ЧАСТНУЮ собственность на средства производства, сохраняет….. капитализм». И подтверждает это тем, что в проектируемом нами обществе каждый трудящийся гражданин напрямую соединяется с прибылью.

Во-вторых, абсолютно не логичен вывод автора статьи о том, что если при общественном характере производства рабочие присваивают прибыль, созданную своим личным трудом, то это капитализм. Как же здесь не понять, что речь идёт о прибыли, которая произведена самим работником (он никого не эксплуатирует) и является его прямым заработком. Для автора статьи «Время не ждёт!» главный признак социализма – это когда рабочий получает заработную плату из рук бюрократа-управленца (члена КПСС). Когда же рабочий сам присваивает, свою же, созданную своим трудом прибыль – это уже капитализм. Вот здесь – то и скрыт момент истины. Именно эту истину члены компартий не хотят понять. А, может быть, напичканные «марксизмом-ленинизмом» не в силах это сделать.

В-третьих, член ЦК РКП-КПСС товарищ Плямка рассматривает пролетариат, не учитывая большой исторический период, изобилующего бурными, знаковыми, политическими и социально-экономическими процессами. Рабочий класс России – это не пролетариат прошлого и позапрошлого веков. Сегодня не корректно говорить об идеологии русского рабочего класса с позиций советского «марксизма-ленинизма», его псевдомарксистских определений и выводов. Понятия о социализме-коммунизме людей, предавших рабочий класс, приведших СССР к классическому капитализму, а не к социализму, такие понятия должны быть выброшены в мусорную корзину истории. Они ничего не стоят в критике общественно персонализированного (социалистического) способа производства.

В четвёртых. Лестное для редакции «Экономическая и философская газета» предложение В. Плямка - «взять на себя роль координатора этой чрезвычайно сложной и удивительно интересной….работы….…над социально-политическими проблемами третьего тысячелетия» (редакция уже ведёт эту работу), следовало бы адресовать и к членам и руководству партии РКП-КПСС, редакции газеты «Голос Коммуниста». Может быть, тогда лицо и содержание газеты будет отвечать интересам работников наёмного труда. Газета стала бы голосом коммунистов по духу. К сожалению, Плямка не только не смог предложить продвинутого понимания сути идеологии рабочего класса – отношений собственности, не смог он и оппонировать убедительно.

И последнее. Члену компартии, написавшему: «…..можно сказать и о советских рабочих и трудовой интеллигенции, сдавших в конце XX века дело Великой Октябрьской социалистической революции», народ уже никогда не поверит. До тех пор, пока члены партий, называющие себя коммунистами, не поймут истинную причину сдачи дела рабочего класса в СССР и развала социалистического лагеря, до той поры, им не выйти на путь обновления теории и практики победы.

Категории раздела

Наш опрос

Статистика

Форма входа

Поиск

Друзья сайта