К кому и зачем обращался бывший Президент России, Председатель партии «Единая Россия» В.В.Путин на заседании Государственной Думы РФ 8 мая 2008 года, посвящённом его выдвижению на пост Председателя Правительства Российской Федерации? С думской трибуны Путин обращался не к народу. Он, прикрытый своими соратниками в Кремле, Правительстве, Государственной Думе (ЕР и СР), частными собственниками и вороватыми чиновниками, обращался, как победитель, к своим малочисленным политическим оппонентам: к представленным и не представленным в ГД коммунистам (КПРФ и т.д.). А мог бы не обращаться. Его, по представлению нового Президента, и так избрали бы. Достаточно было, например, Грызлову сказать: «мы все знаем…». Но порядок требовал, процедура должна быть соблюдена. И человек, управлявший страной 8 лет, не смог сказать ничего убедительно позитивного.

«За предыдущие годы сделано немало», - сказал экс-президент. Были «межпартийные склоки и пустая болтовня», их надо было остановить («оставить в стороне»). Склоками и пустой болтовнёй названы ограбление народа, кровавая борьба за собственность и власть, борьба против утверждения в стране частнокапиталистических порядков, борьба законодателей России и всех субъектов РФ, поскольку эта борьба происходила на всех уровнях экономики и власти. Владимир Владимирович «действовал решительно», но не ради интересов всего народа, в лице каждого его представителя, а в интересах частной капиталистической собственности, то есть в интересах малочисленной группы населения России, которую успокоил, образно говоря, так: хомут, данный вам Ельциным, чтобы вы (собственники) надели его на шею рабочего класса (наёмных трудящихся), а также кнут и пряник, – это ваша неотъемлемая принадлежность. Не забыл он и о новом президенте, новом правительстве и суде. Они – над схваткой. 

В.В.Путин у власти с 1999 года. «С тех пор, - по его словам, - Россия не просто изменилась, она без преувеличения стала другой страной». Да, советская держава в виде СССР (в том числе советской России) канула в Лету. Но Россия ельцинская не стала другой. Она осталась такой, какой сотворили её чмокающие однокорытники. Экс-президент сказал: сделано немало. Он остерёгся сказать: сделано немало хорошего, потому что ничего хорошего для народа сделано не было. Собственники и чиновники обогащались и по сей день обогащаются всеми законными и противозаконными способами, народ беднел (реальные доходы) и беднеет - по сей день. То, что ничего, по сути, сделано не было ни в экономике, ни для народа, люди видят своими глазами и испытывают, что называется, на собственной шкуре. Подтверждает это и сам экс-президент своими многочисленными: «должны…, обязаны…, необходимо…, надо добиться…, надо внедрять…, нужно серьёзно улучшить, усилить…, целесообразно сделать…, нужно определиться…, надо переходить…, надо совершенствовать…, надо обеспечить…, мы обладаем… чтобы решать…, и …готов приложить усилия для достижения…» всех этих «должны, обязаны» и так далее. 

Когда бывший с пафосом говорил: «нам нужна консолидация политических сил и солидарность общества», «у нас есть все возможности поднять конкурентоспособность нашей экономики», «для современной России уже стали привычными и рост экономики и реальных доходов граждан», «российская экономика развивается в условиях растущей и крайне жесткой конкуренции», он говорил не о гражданах России, не о трудящихся: крестьянах, рабочих, инженерах, учёных, он говорил о ветвях власти, о частных организациях, о собственниках всех форм и уровней, об олигархах и росте их реальных доходов, потому что никакого роста реальных доходов граждан не было, и нет. Рост реальных доходов означает: на номинальную (денежную) заработную плату покупается всё большее количество товаров и услуг. В реальности этого нет: рост цен постоянно впереди роста заработной платы.

«Для нас, - говорил будущий премьер, - жизненно важной задачей является значительное повышение эффективности и устойчивости национальной экономики, повышение на основе роста производительности труда и развития человеческого капитала».

Да, действительно, нужна эффективность и устойчивость на основе роста производительности труда. Этого не было в период президентства будущего премьера. И он это с лёгкостью признаёт: «с производительностью труда… у нас большие проблемы», потому что уверен в своей безнаказанности за экономическое невежество, проявившееся в неумении подключить к инициативным действиям всё экономически активное население страны, а также проявляющееся стремлением опираться на частных собственников, подконтрольные властные структуры и чиновников.

Что такое рост человеческого капитала, о котором говорит экс? Рост потенциала рабочей силы с целью извлечения прибавочной стоимости для работодателя? Может быть, это инвестиции в частного собственника и рост его денежного и имущественного капитала для внедрения новаций и извлечения прибыли путём эксплуатации наёмной рабочей силы? Если речь идёт о росте такого человеческого капитала в условиях частнособственнической экономики, то В.В.Путин ошибается, когда в решении проблемы роста производительности труда делает ставку на частного собственника (малого, среднего, олигарха).

В Америке несколько десятилетий подряд ежегодно тратится свыше 10 миллиардов долларов на подготовку и переподготовку менеджеров, на нововведения в технике, технологии, организации производства. Но проблема производительности труда не сдвигается с мёртвой точки. О проблеме производительности говорят и пишут все авторы Европы. Отмечается, что технологическая и производственная оснащённость компаний, наличие природных богатств на территории тех или иных стран становятся второстепенными в проблеме производительности, что для высокой производительности труда нужна новая организация и мотивация труда; что можно добиться более впечатляющих успехов, применяя при этом и старое оборудование.

Например, в начале 80-х годов маленький заводик «Тойоты» по выпуску деталей в Камино был оснащён американскими станками образца 1960 года. В техническом оснащении он был безнадёжно отсталым в сравнении с предприятиями «Форда» и «Крайслера». Но в расчёте на одного занятого (включая рабочих и служащих), этот заводик производил двигателей в 4,5 раза больше, чем «Форд» и «Крайслер». При этом качество двигателей, включая их дизайн, на «Тойоте» значительно превосходило качество аналогичной продукции американских компаний. Другой пример. Компания «Дженерал моторс», вложив 600 млн долларов в новый сборочный завод, попыталась создать «завод будущего», где 260 («трудолюбивых») роботов под управлением ЭВМ должны были выполнять почти все операции. Всё это хозяйство, естественно, обслуживали живые люди в необходимом количестве. Технократическая мечта обернулась кошмаром. Роботы всё время ломались, шёл сбой запрограммированных систем. В 90-е годы на предприятии производилось 35 машин в час вместо 60 по плану.

Причина всего сказанного – проблема мотивации живого труда.

Сегодня хорошо разработанная стратегия не реализуется успешно, издержки превышают все допустимые рамки, рабочая сила в условиях существующей мотивации труда тормозит нововведения и повышение качества продукции. Независимо от принимаемых наверху решений, внизу мало что изменяется. Управляющие, как бы хорошо они не разбирались в деле и как бы профессионально не принимали решения, вынуждены с неизбежностью полагаться на непосредственных исполнителей принятых решений, то есть на конкретных живых производителей товаров и услуг, которые, не моргнув глазом, сводят организационные и технологические усилия менеджеров до уровня, соответствующего интересам самих наёмных исполнителей.

Таковы мировая практика и общий тон профессиональных суждений.

Ничем не отличался от запада, востока и Америки Советский Союз, где труд мотивировался так же, как во всём капиталистическом мире. Практика одного из подписантов этого материала (В.С.Петрухина), который работал в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия (он в конце 80-х занимался научной организацией труда и внедрением индустриальных технологий), убедительно подтверждала это: всё зависит от непосредственных работников, в чьи руки попадают на непосредственном производстве новая техника и технологии.

Строго говоря, острая проблема производительности труда в современной России так же остро стояла и перед наукой и практикой в СССР, с той лишь разницей, что там был один собственник земли и прочего имущества (государство), здесь – 10-15% экономически активного населения. Все понимают, что решение проблемы опережающего роста индивидуальной и общей производительности - это решение проблем инфляции, высокой прибыльности (рентабельности) организаций, платёжеспособного спроса, социальной сферы, духовного спокойствия и процветания России.

Переход страны на частнокапиталистические рельсы, как видим, не дал желаемых результатов. Сменившие партийных директоров частные собственники и разноуровневые чиновники отличаются от первых лишь бесконтрольностью, распоясанностью и личной жадностью.

За счёт чего же хотят поднять производительность труда на высший уровень экс-президент и его преемник в Кремле? «За счет повсеместного внедрения инноваций… улучшения инфраструктуры, модернизации социальной сферы и формирования максимально благоприятной среды для предпринимательской деятельности». Мировая практика сигналит, что частнособственническая предпринимательская деятельность, как способ эффективного хозяйствования, исчерпала себя. Чтобы производительность труда вышла на новую, более высокую орбиту, надо разорвать клеточку «собственник – наёмный работник», сделав работника собственником, создав ситуацию, в которой собственник и работник – одно лицо (каждый – собственник и работник одновременно). Созданием условий для развития малого и среднего бизнеса эту проблему не решить, потому что в условиях современного капиталистического способа производства она вообще не решается. Заявление Д.Медведева: «60% населения России к 2020 году станут предпринимателями», вызывает, мягко говоря, усмешку. Разве что малый и средний бизнес будет представлен проститутками и «челноками», которым некого эксплуатировать, кроме себя. А без шуток: даже если 60% населения станут предпринимателями, искомого результата не получится. Надо не «сотни тысяч людей побуждать к развитию собственного дела», как предлагает эхо Кремля и Правительства -«Единая Россия» и «Деловая Россия», а все 140 млн сограждан сделать подлинными собственниками национального богатства, побудив, таким образом, каждого стремиться к активной деятельности и быть активным производителем личного и общего богатства.

Рассматриваем ли мы частное предпринимательство, основанное на собственном денежном капитале и наёмном труде; говорим ли мы о деятельности советского совокупного собственника, базирующегося на государственном капитале и наёмном труде, - в обоих случаях мы говорим о разных формах одного и того же способа производства, наёмном труде и его мотивации. И в том и в другом случае, какими бы ухищрениями власть не пыталась отождествить интересы предпринимателя (собственника) и его наёмного работника в организации, они никогда не совпадут. Интерес собственника – наибольшая прибыль. Интерес наёмного работника – наибольшая заработная плата. Интересы собственников и их работников диаметрально противоположны.

Противоречия исчезнут только в одном случае, когда собственник и работник предстанут как одно лицо. Только в этом случае возможно полное отождествление интересов, поскольку это интерес одного и того же лица. Важно, что это лицо потеряет все качества наёмного работника и приобретёт все качества работающего собственника. При этом: а) исчезает интерес наёмного работника вообще и в том числе как специалиста, как исполнителя и как неформального члена формальной организации; б) исчезает интерес предпринимателя вообще, в том числе как работодателя, как менеджера и как собственника организации. Возникает интерес только работающего собственника, в том числе как специалиста, как исполнителя, как компаньона, как самоуправляемого менеджера.

Здесь всё предельно ясно: выгодное (невыгодное) собственнику – выгодно (невыгодно) ему же как специалисту и как исполнителю, и как компаньону, и как самоуправляемому менеджеру. Исчезает мотивация, то есть создание одной стороной (собственником) другой стороне (наёмному работнику) необходимых для деятельности условий с целью достижения наибольшей выгоды для первой стороны, и возникает самомотивация: самостоятельное, не по принуждению других лиц, внутреннее побуждение создавать необходимые условия, действовать независимо или в составе организации для достижения личной цели, совпадающей с целью каждого компаньона и всей организации.

Современное управление занимается (обязано заниматься) производительностью труда на каждом рабочем месте. Низкий уровень индивидуальной производительности – это результат нерационального использования ресурсов (материальных, финансовых, энергетических) менеджером, другим наёмным работником. Отсюда низкая внутренняя эффективность организации. Чтобы каждый без исключения работник рационально использовал ресурсы, совершенствовал средства производства, внедрял методы научной организации и с энтузиазмом принимал технико-технологические новации, он должен быть лично заинтересован в этом. Это понимают все менеджеры-практики и учёные. Здесь, собственно, и лежит проблема мотивации. Её безуспешно решают все школы управления и практическое управление организаций, поскольку никогда не может быть решена проблема эффективного взаимодействия наёмного работника с чужими средствами производства, то есть проблема роста производительности труда, а, следовательно, и задача создания внутренне эффективной организации. Именно в этом корень проблемы мотивации.

Проблему снимает самомотивация и построенная на ней координация работающих собственников в условиях новых отношений собственности, где собственник – каждый. Он, в общем ассоциированном производстве, взаимодействует со своими средствами производства, выносит на рынок свои изделия и услуги, присваивает прибыль, созданную собственными руками. Самомотивация открывает путь эффективной системе управления в целом и эффективному управлению организациями в каждом отдельном случае.

Система управления в данных условиях функционирует, исходя из самомотивации, поскольку она основана на личной выгоде. Спрашивается: что может быть эффективней самомотивации? Ничего. Что может быть эффективней личного управления своими организационно-техническими средствами, основанного на личной выгоде? Ничего. Никогда мотивация, как бы тонко она не подходила к каждому работнику и какие бы психологические отмычки не подбирала к нему, не сравнится по эффективности с самомотивацией, то есть с внутренним побуждением к действию самого человека для достижения своей собственной цели. Современный предприниматель, в условиях капиталистических отношений собственности, достигает своей цели чужими руками, приводящими в действие его средства производства. Но эти чужие руки преследуют свою наибольшую материальную и моральную выгоду, которая не только не совпадает с предпринимательской выгодой, но диаметрально ей противоположна. Отсюда все сложности управления и все нагромождения при попытке преодолеть эти сложности.

Рационально управлять можно только работающими собственниками (компаньонами), потому что их поведение в организации (а это все члены организации, предприятия, учреждения) не может быть не рациональным. В чём тут дело? Компаньон всегда заинтересован в рациональном использовании своих ресурсов, с которыми он взаимодействует. И это его рациональное поведение всегда полезно для организации, как полезно для организации поведение её собственника-капиталиста в условиях частнособственнического производства. Цели компаньонов едины. Поэтому каждый действует рационально относительно другого и всех. Оценивающим фактором деятельности собственника-капиталиста является рынок. То же – для любого работающего собственника, лично управляющего своими организационно-техническими средствами в организации. Оценщиком деятельности компаньона так же является рынок.

Группа компаньонов является носителем некоего совокупного разума всех её членов. Это относится к любому коллективу. Каковы мышление и устремления каждого члена коллектива, таков и совокупный разум. Если наёмные работники безразличны к выполнению своих производственных обязательств, поскольку озабочены соблюдением своих собственных интересов (максимум зарплаты – минимум усилий), то и совокупный разум такого коллектива озабочен тем же. Советский период семидесятых-восьмидесятых годов – ярчайшее тому подтверждение.

Работающий собственник ориентирован на рынок. Величина его дохода (зарплата + прибыль) прямо пропорциональна количеству и качеству затраченного им труда. Отсюда настрой единичного и совокупного разума компаньонов. Здесь нет места побуждению, принуждению и мотивации в их известных определениях и реализации. Здесь место высокоэффективной самомотивации, поддержанной и закреплённой совокупным разумом работающих собственников.

В системе «предприниматель – наёмный работник» всё это невозможно. Главной функцией управления здесь становится мотивация. Способов мотивации человечество выработало множество, а проблем ещё больше: низкая эффективность НОТ, текучесть кадров, влияние национальных менталитетов на стили управления, низкий уровень межличностной коммуникации, отсутствие заинтересованности работников во внедрении высокоэффективных новаций и т.д. и т.п. Не в неумении мотивировать лежат управленческие проблемы, а в неумении превратить наёмного работника в работающего собственника.

Президент, премьер, власть сделали ставку на сильное государство, частный бизнес, естественные богатства и связанную с этими богатствами финансовую государственную политику России. Но это провальное направление. Вся политика государства, в том числе социальная политика, рано или поздно будет полностью подчинена интересам малых, средних и в основном крупных капиталистов. Обслуживающие их средства массовой информации уже сейчас обкатывают формы и способы воздействия на разные слои населения. Например, телевидение: секс, попса, воспитание ничтожеств (глумление над историей, героями, эпосом, культурой Руси, постоянный рефрен – жить настоящим), реклама - как верх мечтаний – это для юношества и молодёжи; секс, юмор ниже пояса, иностранные и современные российские телефильмы, деловая реклама, пропаганда халявы и обогащения любым способом – это для среднего возраста; старые американские и советские фильмы про войну и советскую жизнь, слезливые мелодрамы с хорошим концом – это для пожилого возраста. Главное, -чтобы никто не мешал власти и новым хозяевам жизни, с одной стороны, «совершать благодеяния» (вся социалка, в том числе зарплаты наёмных работников), с другой - обворовывать неимущих соотечественников разными способами, забирая даже самое необходимое: ежемесячное косвенное налогообложение через повышающиеся цены продуктов и товаров первой необходимости.

Нереально построить мощную и великую Россию на нищете и тупости граждан, не помнящих родства, на прикрытом и не прикрытом обворовывании одних другими.

К сожалению, Президент, экс-президент, власть не хотят (боятся) начать реализацию предлагаемой группой В.С.Петрухина системы стремительного роста производительности труда (откройте в Интернете, в любой поисковой системе, через окно «найти»: общественно персонализированная собственность). Почему не хотят, кого боятся? Не хотят, потому что убеждены в её неэффективности или, наоборот, – в её эффективности? Но если неэффективность системы будет доказана на практике, это даст в руки власти и всего капиталистического сообщества мощный, возможно последний аргумент в пользу капиталистического способа производства. Почему же не хотят? Потому что боятся, что эффективность общественно персонализированного присвоения будет доказана. И тогда закончится власть кланов, партий, капиталистических собственников. Откроется путь к высокопроизводительному и высокосоциальному способу производства.

Авторы этой статьи настойчиво, ещё и ещё раз предлагают власти в лице В.В.Путина и Д.А.Медведева, развернуть апробацию общественно персонализированной системы в одном из регионов России. Не далее как 31 марта 2008 года мы вновь, через приёмную Президента, обратились к властям (о прежних обращениях читайте в газете ЭФГ, №4-5, 2008 г: «Как мы челом били», а также в Интернете на сайте: http://21-petrukhin.ucoz.ru/). «Уважаемый Дмитрий Анатольевич! - написали мы, - опираясь на выступление В.В.Путина на расширенном заседании Госсовета (08.02.08) в целом, а также на подчёркнутые им высказывания: «…От мотивации к инновационному поведению граждан…»… предлагаем реализовать в виде национального проекта «Систему стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки», основанием которой является разработанный, научно обоснованный универсальный способ персонализированного присвоения прибыли, превращающий каждого человека в активное начало производства в рамках своих способностей.». В приложениях отражены два этапа осуществления системы с соответствующими Программой и Календарным Планом научно-практической подготовки руководителей, специалистов и работников организаций на предмет реализации персонализированного способа присвоения в избранном регионе.

Нам ответил (07.04.2008) зам.начальника Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан В.Матвеев: «…Ваше обращение…направлено в Правительство Российской Федерации», т.е. либо никому, либо в портфель предложений будущему премьеру В.В.Путину. Прошло два месяца.

Скорее всего, мы не дождёмся положительного ответа от власти.

Обращаю внимание активистов рабочего движения и рабочего класса России на следующее. Мы, своими обращениями к властям реализовать эффективную, справедливую, выгодную народу России в лице каждого его представителя социально-экономическую систему, как и вы, своими забастовками и голодовками в организациях страны, не достигаем нашей общей цели, потому что разрознены, не организованы в единую политическую силу. Только такая организованная сила в нынешних условиях способна осуществить наши чаяния: объективная оценка труда; жизнь без страха за себя, родителей, детей и внуков; прямое управление (через институты самоуправления) своим производством, своим жильём, своим обществом. Именно к этому ведёт общественно персонализированный способ производства и присвоения. Ни власть, ни так называемые левые партии не хотят избавить народ от наёмной кабалы, а страну вывести на орбиту высшей производительности труда. Их устраивает наша серость и блеск бездельников всех мастей с Рублёвки. Сребролюбцы и властолюбцы сеют невежество, лживыми речами и насилием присвоили себе национальное богатство и труд десятков миллионов соотечественников.

Мы и вы против этого. Объединим усилия!

 

Инициативная группа По созданию политической партии «Партия Рабочего Класса России – Новые коммунисты» (ПРКР-НК) В.С.Петрухин А.В.Чижиков Л.И.Столярова