Учёные авторы Манифеста «Путь к справедливому строю» (ЭФГ, №25, июнь 2004) называют социально-экономическую систему СССР социализмом и коммунизмом, правда, с прилагательными: «бюрократический социализм», «государственный социализм с властью КПСС», «коммунистический строй с диктаторской формой правления». И вот этот социализм-коммунизм рухнул. Что дальше?

Говоря о советском периоде как о коммунистическом строе, бывшие партийные учёные воленс-ноленс: во-первых, закрывают социалистическую перспективу свободного неэксплуатируемого труда и самоуправления (власти народа) в своей стране; во-вторых, выбивают знамя борьбы за светлое будущее из рук народов всего мира; в-третьих, наносят мощный удар по диалектике, материализму и марксистской науке экономики, равной которой мир пока не знает.

Насколько мы понимаем, наука это не только и не столько видимые вещи, явления и их образы в наших головах. Наука – это анализ понятий. Когда понятия объективны, тогда выводы правильны, действия расчётливы и ведут к цели. Например, только познанные объективные законы и исключительно анализ понятий вывел человека в космос. Луна, Марс, Венера стали доступны человечеству. Оперировать не словами и образами, а понятиями, и анализировать понятия – первейшее дело учёных.

Когда бы учёные, написавшие «Путь к справедливому строю», оперировали не общими местами, представлениями и здравым смыслом, а анализировали понятия и оперировали результатами анализа, они никогда бы не написали, что при коммунистическом строе существуют диктаторские формы правления. С чего вы, милостивые государи, это взяли? Где вы видели коммунистический строй? Надо понимать, что мнение и представление КПСС-КПРФ о коммунизме до сих пор для вас являются истинами. Неужели учёным не понятно: это партия внушила себе и навязала всему миру мнение, что в СССР был социализм и коммунизм, в то время как реально ничего подобного в СССР не было.

Была диктатура, но не коммунистического строя, а коммунистической партии, потерявшей ориентиры. А это разные вещи. Была диктатура пролетариата как первый и необходимый шаг к социализму. Был «государственный капитализм при коммунизме» (В.И.Ленин), который надо было понять, разобраться в нём и шагнуть в социализм. Но из-за невежества и властолюбия партийной номенклатуры шагнули к диктатуре КПСС, которая стала укреплять свой государственный капитализм, и, наконец, естественным образом сбросила народы СССР в глубокую грязную колею классического капитализма.

Когда бы политэкономическая наука Советского Союза не щёлкала каблуками перед КПСС фельдфебельски: «Что прикажете?», а занималась своим прямым делом – анализом явлений и понятий, она бы уяснила, что строй, в котором мы столько лет жили, потому и являлся «государственным капитализмом при коммунизме», что, заявляя коммунистическую идеологию, он применял капиталистический способ присвоения, то есть, как обычный капиталист, отчуждал прибыль у её непосредственного производителя, распоряжаясь и прибылью, и работником по своему партгосноменклатурному усмотрению. Наука увидела бы, что граждане СССР не имели никакого отношения к собственности, т.е. не являлись собственниками национального богатства, а потому и не имели власти. Власть была у подлинного собственника: у партгосноменклатуры во всех сферах производства, присвоения, распределения и потребления.

Когда бы экономическая наука это поняла ещё в недрах советского государственного капитализма, обозначились бы правильно пути поиска истины. Внимание неизбежно было бы обращено на главную мысль марксизма: присвоение неоплаченного труда (прибавочной стоимости) есть сущность капиталистического способа производства и осуществляемой им эксплуатации рабочих; присваиваемая капиталистом прибавочная стоимость образует сумму, из которой накапливается в руках имущих классов постоянно возрастающая масса капитала. Так совершается капиталистическое производство и так производится капитал (Ф.Энгельс).

А как же совершается социалистическое производство? Избыток продукта труда (прибыль) над издержками поддержания труда (зарплата) должен найти своего подлинного хозяина – трудящегося человека, производителя этого избытка. Именно это – правильное направление поиска политэкономической науки СССР: найти способ присвоения прибыли теми, кто её производит. Именно в этом суть социалистического способа производства и прекращение существования «государственного капитализма при коммунизме»: государство-собственник исчезает, собственниками становятся граждане страны, и власть принадлежит не государству и КПСС, а самоуправляемому народу.

Патологически затянувшийся период «государственного капитализма при коммунизме» в СССР закономерно рухнул, и все завопили, что социализм несостоятелен. И первыми дали повод так думать коммунисты и их партийная наука. Наука поверила, что государство, эксплуатирующее свой народ (отчуждающее прибавочную стоимость), и властно перераспределяющее прибыль тех, кто её производит, - это и есть коммунизм.

Нет, господа учёные, коммунизм не рухнул, потому что не может рухнуть, чего нет. Нельзя назвать диктатурой строй, которого не было. Но поскольку в головах учёных существовал именно коммунистический диктаторский строй, и он рухнул, постольку поиск будущего учёные ведут, отбросив коммунистическое направление.

Именно отсюда вся эта учёная маниловщина, которая так и выпирает из манифеста «Путь к справедливому строю». Когда бы учёные разобрались в сути превращения одного способа производства в другой и поняли, что в СССР был вовсе не социализм, они не ставили бы вопрос о качестве жизни в отрыве от роста производительности труда, экономического могущества и уровня жизни населения, то есть от способа производства. Они бы поняли, что «духовные факторы, включая нравственную атмосферу в стране» полностью зависят от отношений собственности. Здоровье и продолжительность жизни, рождаемость и воспроизводство рода, удовлетворённость жизнью и духовное состояние – всё это имеет прямое отношение к экономике, способу производства и присвоения.

Только от незнания и отчаяния можно говорить о трёх секторах экономики в едином общественном пространстве (о «трёх в одном»). На этом основании ничего хорошего не вырастет: ни в экономике, ни в политике, ни в нравственности. Да, при выборе эффективного собственника надо отказаться от классового подхода. Но это вовсе не значит, что задачу решают три сектора. Задачу решает только неэксплуатируемый самоуправляемый народ, то есть народ-собственник, а такой сектор у авторов Манифеста как раз и не предусмотрен. Из мировой практики понадёргано всё, что имеет отношение к коллективному труду, но не имеет никакого отношения к социализму и подлинной демократии. Чего уж там, ведь социализм, по глубокому убеждению авторов Манифеста, несостоятелен, диктатурен и, следовательно, не имеет перспективы.

Несостоятелен не социализм-коммунизм, несостоятельны заявления авторов Манифеста, который являет собой нагромождение благих, противоречащих друг другу, пожеланий: будь то «качество жизни как новая цель и условие прогресса»; будь это «механизм контроля общества над властью» или «российская модель экономического чуда», ну и конечно же – «государство как орган демократии».

Мы присоединяемся к газетной заставке с петухом в чёрном квадрате: Манифест российских учёных «Путь к справедливому строю» не приближает рассвета.

 

Члены инициативной группы по созданию ОК ПРКР, члены Координационного Совета «Комитета солидарности работников наёмного труда Москвы и Московской области В.С.Петрухин, Л.И.Столярова, А.В.Чижиков